16\/03\/2012. Il Tribunale Bologna sentenzia che, nelle prestazioni intellettuali non d\u2019impresa, per i professionisti iscritti all\u2019Albo non \u00e8 reato usare programmi senza licenza. Nel 2009 e nel 2010 Corte di Cassazione e Corte d\u2019Appello di Trento si erano pronunciate allo stesso modo.<\/p>\n
<\/p>\n
Se un professionista realizza un\u2019opera intellettuale non equiparabile all\u2019attivit\u00e0 di impresa, pu\u00f2 utilizzare software pirata. Il Tribunale di Bologna ha convalidato precedenti orientamenti della Cassazione. La posizione del Tribunale di Bologna fa seguito ad alcune pronunce depositate in precedenza dalla Corte di Cassazione e dalla Corte d\u2019Appello di Trento su casi analoghi.<\/p>\n Nel 2009 la Cassazione stabil\u00ec che la punizione \u00e8 giustificata solo dallo scopo commerciale o imprenditoriale dell\u2019attivit\u00e0. Non si deve fare confusione tra attivit\u00e0 professionale e imprenditoriale, a meno che non si dimostri che il professionista svolga la sua opera con un\u2019organizzazione tale da essere assimilato all\u2019impresa. La differenza per la Cassazione sta nel fatto che l\u2019attivit\u00e0 di impresa \u00e8 esplicitamente a scopo di lucro, mentre quella professionale non prevede un fine industriale. Fonte: http:\/\/www.ediltecnico.it<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 16\/03\/2012. Il Tribunale Bologna sentenzia che, nelle prestazioni intellettuali non d\u2019impresa, per i professionisti iscritti all\u2019Albo non \u00e8 reato usare programmi senza licenza. Nel 2009 e nel 2010 Corte di Cassazione e Corte d\u2019Appello di Trento si erano pronunciate allo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":944,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[6,9,4],"tags":[],"class_list":["post-943","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attivita-professionale","category-blog","category-ordine-regionale-geologi-sicilia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=943"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/943\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":945,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/943\/revisions\/945"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.carlocassaniti.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nL\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa \u00e8 diversa dalla prestazione intellettuale (autonoma e in forma associata)<\/em>. Un architetto in possesso di programmi duplicati di cui non possedeva la licenza \u00e8 stato assolto dall\u2019accusa di violazione del diritto d\u2019autore. L\u2019architetto, trovato in possesso di due pacchetti Microsoft Office, tre Adobe Acrobat, un Adobe Photoshop e tre Autodesk Autocad installati abusivamente, di valore superiore a 17 mila euro, era stato inizialmente condannato al pagamento di una multa. Ma il fatto non sussite. Motivo dell\u2019assoluzione: esercita attivit\u00e0 intellettuale, diversa da quella industriale; la legge punisce chi usa programmi masterizzati nell\u2019esercizio dell\u2019attivit\u00e0 di impresa. La duplicazione dei software funzionale alla prestazione dell\u2019opera intellettuale non \u00e8 rilevante ai fini penali. Le stesse considerazioni dovrebbero quindi essere valide anche per gli studi associati, all\u2019interno dei quali ogni professionista resta un lavoratore autonomo.<\/p>\n
\nLa Corte d\u2019Appello di Trento, l\u2019anno successivo, nel 2010, ha assolto due architetti che usavano programmi senza licenza nei loro uffici perch\u00e9 esercitavano l\u2019attivit\u00e0 di liberi professionisti e non di imprenditori.<\/p>\n